MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116980363 · doi:10.1016/s1470-2045(25)00598-4

Oncological outcomes with and without axillary lymph node dissection in patients with residual micrometastases after neoadjuvant chemotherapy (OPBC-07/microNAC): an international, retrospective cohort study

2025· article· en· W7116980363 sur OpenAlexaff
Giacomo Montagna, Michael Alvarado, Sara Myers, Mary M Mrdutt, Susie X. Sun, Varadan Sevilimedu, Andrea V. Barrio, Astrid Botty van den Bruele, Judy C. Boughey, Marissa K. Srour, Angelena Crown, Susan B. Kesmodel, TA King, H.M. Kuerer, Elmore C. Leisha, Tracy-Ann Moo, Anna Weiss, Austin D. Williams, Priyanka Parmar, Brian Diskin, Callie Hlavin, Emilia J. Diego, Natália Polidorio, Khaled Abdelwahab, M. Banys-Paluchowski, C. Kurzeder, Martin Heidinger, Maite Goldschmidt, Alexandra Schulz, Jörg Heil, Güldeniz Karadeniz Çakmak, Nina Pislar, Margit Riis, Ipshita Prakash, Valentina Ovalle, M Umit Ugurlu, Gianluca Franceschini, Emelyanov Alexander Sergeevich, Javier Morales, Han-Byoel Lee, Viviana Galimberti, Sung Gwe Ahn, J. Ryu, Mahmut Müslümanoğlu, Neslihan Cabıoğlu, Tae-Kyung Yoo, Marie‐Jeanne Vrancken Peeters, Massimo Ferrucci, Monica Morrow, William P. Weber, Mariacarla Adreozzi, Daniel Meirelles Barbalho, Hakan Balbaloĝlu, John Benson, Gilles Berclaz, Eelco de Bree, Jordana de Faria Bessa, Eduard-Alexandru Bonci, Jana de Boniface, Susanne Bucher, Jinyoung Byeon, Francisco Pimentel Cavalcante, Daniela Cocco, Fabio CORSI, Marcelo Chávez Díaz, Alba Di Leone, Nina Ditsch, Ruth Exner, Meghan R. Flanagan, Maria Luisa Gasparri, Mary L. Gemignani, Uwe Güth, Mehmet Ali Gulcelik, Wonshik Han, Ruth Helfgott, Justyna Jelinska, Michael Knauer, Natalia Krawczyk, Petr Krivorotko, Cornelia Leo, Alberto Marchet, Jelena Maksimenko, Tehillah S. Menes, Francesco Milardi, Hyeong-Gon Moon, Olívio Feitosa Costa Neto, Valerijus Ostapenko, Daniele Passeri, Jessica Pastoriza, Régis Paulinelli, Andraž Perhavec, Ana Car Peterko, André Pfob, Melissa L Pilewskie, David Pinto, Thiago Pinto, Fiorita Poulakaki, Mattea Reinisch, Nicola Rocco, Isabel T. Rubio, Omema Saleem, José Ignacio Sánchez-Méndez, Rok Satler, Alejandro Martín Sánchez, Lorenzo Scardina, Freya Schnabel, Christopher J. Schwartz, Jue Li Seah, Leonardo Ribeiro Soares, Ivan Turčan, Cicero Urban, Maria Vernet-Tomas, Denise Vorburger, Sanjay Warrier, Kerstin Wimmer, Gonzalo Ziegler‐Rodriguez

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésRetrospective cohort studyChemotherapyDissection (medical)Breast cancerCancerLymph nodeAxillary DissectionCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the paucity of outcome data, axillary lymph node dissection (ALND) is increasingly being omitted in patients with positive sentinel lymph nodes after neoadjuvant chemotherapy, particularly in those with low-volume residual disease. We investigated oncological outcomes in patients with breast cancer and residual micrometastases in the sentinel lymph nodes treated with or without ALND. METHODS: OPBC-07/microNAC was a retrospective cohort study, using data obtained from the institutional databases of 84 cancer centres in 30 countries. Patients aged 18 years or older with clinical T1-4, N0-3 breast cancer at diagnosis treated with neoadjuvant chemotherapy followed by surgery between Jan 1, 2013, and May 31, 2023, who were found to have residual micrometastases (metastasis measuring >0·2 mm or >200 cells, not exceeding 2·0 mm in size) on frozen section or on final paraffin sections as determined by sentinel lymph node biopsy, targeted axillary dissection (sentinel lymph node biopsy with single or dual-tracer mapping plus image-guided localisation of the initially biopsy-proven and clipped node), or the marking axillary lymph nodes with radioactive iodine seeds (MARI) procedure were eligible for inclusion. The primary endpoint was the 5-year rate of any axillary recurrence (isolated or combined with local or distant recurrence) stratified by type of axillary surgery. Given the median follow-up, here we report 3-year rates and exploratory 5-year estimates. This study was registered with ClinicalTrials.gov, NCT06529302. FINDINGS: 1585 female patients with ypN1mi disease were analysed, of whom 804 (50·7%) underwent ALND and 781 (49·3%) did not. Of 1585 women, 238 (15·0%) self-identified as Asian, 65 (4·1%) as Black, 200 (12·6%) as Hispanic, 968 (61·1%) as White, and 114 (7·2%) as unknown race and ethnicity. 925 (58·4%) of 1585 women had cT2 tumours, 1054 (66·5%) were node positive, and 1267 (79·9%) received nodal radiotherapy. The median follow-up was 3·1 years (IQR 1·8-5·2). The 3-year rate of any axillary recurrence (isolated or combined with local or distant recurrence) for the entire cohort was 2·0% (95% CI 1·3-2·9), with no statistical difference identified by extent of axillary surgery. However, patients with triple-negative disease who did not receive ALND had significantly higher rates of any axillary recurrence than women treated with ALND (8·7% [95% CI 4·4-15·0] vs 2·4% [95% CI 0·7-6·5], p=0·018). On multivariable analysis, triple-negative breast cancer (hazard ratio 3·83 [95% CI 1·72-8·52]) and omission of nodal radiotherapy (2·62 [1·19-5·73]) but not omission of ALND (0·86 [0·37-2·00]) were independently associated with an increased risk of any axillary recurrence. INTERPRETATION: Overall, these results do not support ALND for all patients with ypN1mi on sentinel lymph node biopsy treated with nodal radiotherapy; however, tumour biology should be taken into account when considering ALND omission. FUNDING: US National Institutes of Health, National Cancer Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207