bioMIND‐A Novel Approach to Integrating Biomarkers in the Diagnostic Workup for Alzheimer's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biomarkers for amyloid and tau pathology have revolutionized Alzheimer's Disease (AD) management, enabling pathological confirmation and therapeutic targets. Currently, there are no standardized care pathways for biomarker testing in Canada and most eligible patients are offered biomarker testing late, if ever, in the diagnostic pathway. The objective of this study was to investigate the feasibility of a "biomarker first" approach in the diagnostic pathway of AD in a real-world cohort of patients. METHOD: This prospective, observational study enrolled patients with subjective cognitive decline, amnestic mild cognitive impairment (aMCI), or mild dementia awaiting assessment at a tertiary memory clinic. Standardized inclusion criteria were based on disease modifying therapy eligibility from referral information provided by a primary care physician. Participants underwent cognitive and functional testing, lumbar puncture for cerebrospinal fluid (CSF) collection, and amyloid PET scans prior to being evaluated by a specialist. Participants then underwent specialist clinical assessment with the results of their biomarker testing. A standard of care group (biomarker second) was included for comparison. RESULT: 276 participants were screened with 47 (17.02%) eligible. Exclusions were due to age (10%), low MoCA scores (16%), medical comorbidities (15%), inability to complete study procedures (14%), insufficient referral information (16%), MRI contraindications (5%), other neurodegenerative diseases (5%), psychiatric disease (2%). 28% of eligible participants were reluctant to undergo lumbar puncture. Demographics and cognitive profiles were comparable between the two groups, with mean MMSE scores of 26.28 ±2.50 in the biomarker first group and 26.15 ±2.94 in the biomarker second group (p = 0.719). CSF biomarkers consistent with AD were detected in 78.5% of biomarker first group compared to 63.15% of biomarker second group. CSF results predicted positive amyloid PET scans in all patients. CONCLUSION: This study demonstrates that 17% of "real-world" patients referred to a tertiary memory clinic would be eligible for biomarker testing based solely on screening information provided by primary care. The biomarker-first approach is feasible and accurate, enabling earlier diagnostic clarification and personalized treatment opportunities for AD. This pathway could help shift care from late-stage symptom management to early intervention targeting disease pathology, improving outcomes and optimizing healthcare delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».