MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116988852 · doi:10.1088/1755-1315/1554/1/012002

Evaluating the Embodied Carbon Emission of Building Wood Waste: A Case Study of Deconstruction vs. Demolition in Canada

2025· article· W7116988852 sur OpenAlexaffabout
S. H. Zhu, H. Feng

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconstruction (building)DemolitionLife-cycle assessmentCarbon fibersEmbodied energyEmbodied cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Circular economy plays a significant role in global carbon emissions, with end-of-life wood waste management posing possible environmental benefits. This study explores the potential for reducing embodied carbon emissions through deconstruction practices, using a case study in the City of Vancouver, BC to provide Canada-specific insights. Life cycle assessment approach was applied to evaluate the embodied carbon emissions considering system boundary stages C1–C4 and beyond-boundary impacts (stage D). Real-world data were collected through an on-site survey of the deconstruction process. 10 scenarios were designed to compare the environmental impacts of different demolition and deconstruction strategies, incorporating various wood waste treatment methods. The results demonstrate that deconstruction scenarios significantly reduce embodied carbon emissions compared to demolition, with reductions of up to 8.0 tonnes CO 2 -eq. More advanced deconstruction strategies, particularly those maximizing material reuse, showed the highest carbon savings, with the most effective scenarios (reuse) achieving reductions between 5 and 6 tonnes CO 2 -eq. Additionally, worker transport was identified as a key influencing factor for deconstruction, with emissions reductions possible through optimized logistics, improved worker efficiency, and deconstruction techniques. These findings underscore the substantial environmental benefits of deconstruction and provide compelling evidence for policies that promote and potentially mandate deconstruction over traditional demolition in urban areas seeking to lower embodied carbon emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207