MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117002538 · doi:10.1002/alz70862_109828

Advanced MRI Biomarkers and Deep Learning for Efficient Clinical Trials in Frontotemporal Dementia Subtypes

2025· article· en· W7117002538 sur OpenAlexaff
Simone P. Zehntner, Jean‐Philippe Coutu, Felix Carbonell, Alex Zijdenbos, Barry Bedell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaDeep learningClinical trialNeuroimagingClinical neurologyIntervention (counseling)Magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frontotemporal Dementia (FTD) encompasses a spectrum of neurodegenerative disorders characterized by progressive atrophy in the frontal and temporal lobes. These disorders manifest in three primary subtypes: behavioral variant FTD (bvFTD), semantic variant primary progressive aphasia (svPPA), and non-fluent variant primary progressive aphasia (nfvPPA). Each subtype presents unique clinical and anatomical changes. Understanding these patterns is critical for early diagnosis, tracking disease progression, and designing effective clinical trials for potential disease-modifying therapies. This study leverages advanced imaging techniques and automated processing pipelines to identify sensitive biomarkers and optimize clinical trial design. METHODS: MRI data from the Frontotemporal Lobar Degeneration Neuroimaging Initiative (FTLDNI) were analyzed using the PIANO™ automated pipeline for volumetric and diffusion MRI (dMRI) analyses. Gray matter density, mean diffusivity (MD), and free water (FW) were assessed in 238 participants: 52 bvFTD, 32 nfvPPA, 35 svPPA, and 117 healthy controls. Sample size calculations were performed to estimate the number of participants required to detect a 60% reduction in brain atrophy and diffusion metrics over 6 to 24 months. Deep learning-based segmentation, particularly for the hippocampus, enhanced reliability and reduced variability. RESULTS: Distinct patterns of brain atrophy emerged across FTD variants as illustrated in Figure 1, with svPPA (green) exhibiting the most rapid progression, particularly in the hippocampus, temporal cortex, and amygdala, with up to 15% volume loss over 24 months. bvFTD (blue) primarily showed frontal and cingulate cortical changes, while nfvPPA (orange) demonstrated moderate, less localized changes. Sample size requirements were lowest for svPPA, with fewer than 35 participants per arm needed to detect therapeutic effects in key brain regions within 6 to 12 months. PIANO™-based analyses demonstrated greater sensitivity and smaller sample size needs compared to other methods. CONCLUSION: This study highlights the utility of advanced imaging biomarkers in differentiating FTD subtypes and monitoring progression. The integration of volumetric and dMRI metrics, along with deep learning segmentation, offers precise, early detection of changes, thereby reducing sample size requirements and enabling cost-effective, efficient clinical trials. Furthermore, this approach offers insights into the unique spatial and temporal progression patterns of each FTD subtype, paving the way for personalized intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→