Postoperative Visual Acuity Outcomes After Phacoemulsification in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Cataract surgery is commonly performed in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM), but concerns persist regarding postoperative visual recovery even before the onset of diabetic retinopathy. Understanding outcomes in this population is essential for evidence-based counselling and perioperative management. Our objective in this systematic review was to evaluate postoperative visual acuity outcomes following phacoemulsification in adults with T2DM without diabetic retinopathy or diabetic macular oedema, compared with non-diabetic individuals. A systematic search of Web of Science, Scopus, and PubMed was conducted in May 2025, from database inception. Eligible studies included English-language prospective comparative studies reporting postoperative visual acuity outcomes following phacoemulsification in T2DM patients without pre-existing proliferative diabetic retinopathy or macular disease, compared with non-diabetic controls. Study selection, data extraction, and risk-of-bias assessment using the Newcastle-Ottawa Scale were performed independently and in duplicate. Of 121 records screened, 11 full texts were assessed, and two studies met the inclusion criteria. The two included prospective comparative cohort studies involved 137 eyes in patients with T2DM and 137 eyes in non-diabetic controls. Both studies demonstrated substantial postoperative improvement in best-corrected visual acuity in both groups. Subclinical postoperative corneal and macular changes were more frequent in diabetics in one study, without a meaningful impact on functional vision over the reported follow-up. Risk of bias was moderate in both studies due to residual confounding and short-term follow-up. In conclusion, patients with T2DM without retinopathy experience excellent post-operative visual outcomes after phacoemulsification, comparable to those of non-diabetic individuals. Vigilant perioperative monitoring remains warranted due to increased susceptibility to transient corneal and retinal changes. High-quality studies with longer follow-up and appropriate adjustment for diabetic severity are required to refine prognostic accuracy and confirm long-term outcome equivalence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».