MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117078428

The Ontario Chiropractic Association's Evidence-Based Framework Advisory Council: Enhancing patient care through the comprehensive integration of the pillars of evidence-based practice.

2025· article· en· W7117078428 sur OpenAlexaffabout
Caroline Brereton, Jessica Parish, Deborah Kopansky-Giles, Anita Chopra, B. A. Murphy, Brian J Gleberzon, Sean Batte

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensBrampton Civic HospitalOntario Tech UniversityCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of TorontoCarleton UniversityCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticPatient careAlternative medicineHealth carePrimary careMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supporting chiropractors to deliver Evidence Based Care (EBC) is an important role that professional organizations fulfill in the practice ecosystem. This is a journey that can be accelerated when there is a shared understanding of the elements of Evidence Based Practice (EBP) and the benefits that accrue when applied comprehensively to patient care. The Ontario Chiropractic Association (OCA) undertook a significant project to advance this understanding and enhance these benefits. This paper describes the principles, processes and outputs of our work, which is a series of papers examining the EBP framework in detail. It details why this work is necessary for the chiropractic profession, how it was accomplished, and introduces the themes of each of the six other papers in the series. We aim to support chiropractors in delivering comprehensive care through the application of the evidence-based framework enabling them to practice within the full chiropractic scope of practice in compliance with applicable regulations and legislations. Author’s Note: This paper is one of seven in a series exploring contemporary perspectives on the application of the evidence-based framework in chiropractic care. The Evidence Based Chiropractic Care (EBCC) initiative aims to support chiropractors in their delivery of optimal patient-centred care. We encourage readers to review all papers in the series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0090,013
Intégrité de la recherche0,0230,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→