River meander development by bar-push and bank-pull during cyclic hydrographs in a field-scale experimental channel
Notice bibliographique
Résumé
Under equilibrium conditions, gravel-bed rivers widen and narrow as bar-push and bank-pull wax and wane through individual floods, yet over decades the channel often holds near constant width, evidence of coupling between inner-bank deposition and outer-bank erosion. Because large, event-scale datasets are scarce and most field rivers have mixed grain-size beds, the physics of this coupling remains uncertain. Here we use a unique Outdoor Experimental River Facility (OERF) with sediment recirculation to investigate this coupling in 50 m-long, 3 m-wide sine-generated gravel-bed channel using four identical seven-stage flood hydrographs (129-hr total duration). Twenty-nine drone photogrammetry surveys (i.e., 2 mm digital elevation models) and bedload samples were collected to determine a novel thalweg-centred volumetric framework and analysis that partitions every survey into inner-bank and outer-bank contributions. Flood peaks, though only 3% of the experiment duration, produced 83% of the 52% increase in planform area: centroid migration reached 1.3 m (27% of width) and width-to-depth ratio tripled (from 40 to 120). At peaks, bank-pull dominated 50% of events and bar-push 40%, whereas during rising and falling limbs symmetric widening prevailed (41%) with bar-push still active (31%). Local context modulated these stage effects: under identical forcing, one bend damped toward medium-stability balance that approached a steady but non-zero imbalance, a mid-reach bend reached high stability, and an outlet-proximal bend diverged into low-stability widening. We conclude that in gravel channels the bar-push/bank-pull is both stage-dependent and bend-specific; short peaks set the trajectory, but sub-bankfull limbs are responsible for most of the in-channel geomorphic work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».