Benefits and Challenges When Implementing Incremental Hemodialysis: A Qualitative Study of Patients and Providers
Notice bibliographique
Résumé
Background: In 2022, we implemented an incremental hemodialysis (iHD) protocol to initiate twice-weekly treatment for eligible patients. This patient-centered approach aims to ease the transition to dialysis and enhance quality of life. However, limited data exists on how iHD is experienced by patients and health care providers (HCPs). Objective: The aim of the study was to explore the benefits and challenges of iHD from patients' and HCPs' perspectives, and to generate practical considerations for its implementation. Study Design: We conducted an exploratory descriptive qualitative study, guided by an interpretivist-constructivist paradigm, using semi-structured interviews (March-May 2024). Setting: The study was conducted in a tertiary care center. Participants: Participants included patients who were actively or had previously received iHD and HCPs caring for iHD patients. Methods: Interview data was analyzed thematically using inductive thematic analysis. Results: Ten patients and five HCPs were interviewed. Six major themes were identified: (1) better quality of life than conventional hemodialysis, (2) travel and financial benefits, (3) psychosocial and emotional impact similar to conventional hemodialysis, (4) coordination of care and logistics, (5) knowledge and training challenges, and (6) challenges when switching modality. Patients preferred iHD because it afforded them more time for participation in daily life activities. However, the start of a dialysis treatment remained "traumatic" for some patients. While HCPs recognized the greater quality of life for iHD patients, HCPs expressed a need for increased monitoring to ensure adequate care. Patients noticed an inconsistency in care coordination and reduced opportunities to see nephrologists. Some HCPs reported a lack of guidance on iHD. Finally, HCPs observed patients negotiating to stay on iHD even when it became unsafe. Limitations: The small sample size and single-center setting may limit the findings' transferability. Conclusions: IHD was shown to offer quality of life advantages. However, the transition to iHD remained emotionally challenging for patients. Patients often exhibited resistance when moving from twice-weekly to a thrice-weekly schedule. Logistical issues for HCPs and educational barriers must be addressed to optimize delivery of iHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».