Evaluation of a Community-Based AI-Assisted Visual Impairment Screening Model for Performance, Operational Efficiency, Acceptability, Feasibility, and Costs: Protocol for a 2-Arm Pragmatic Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Visual impairment (VI) affects more than 600 million people globally and significantly reduces quality of life. In Singapore, 20% of adults aged 60 years and older (~180,000 people) have VI, a figure expected to double by 2030 due to population aging. While about half of VI cases are due to uncorrected refractive errors, the rest are caused by age-related diseases. The current traditional screening model is a 2-visit, labor-intensive approach with low follow-up rates and frequent unnecessary referrals. Although AI for Disease-related Visual Impairment Screening Using Retinal Imaging, the deep learning model in this study, has demonstrated strong diagnostic performance in retrospective datasets (area under the curve=0.942), key aspects of real-world implementation such as operational efficiency, patient acceptability, workflow feasibility, and cost remain insufficiently studied. As a result, real-world evidence directly comparing artificial intelligence (AI)-assisted and traditional screening pathways is limited. Objective: This study aims to evaluate the referral accuracy, operational efficiency, acceptability, feasibility, and cost of an AI-assisted screening model compared with the current traditional screening model. Methods: This study aims to recruit 1000 participants aged 50 years and older using a 2-arm pragmatic randomized controlled trial design. Participants with presenting visual acuity worse than 6/12 (L2) will be randomized 1:1 into either the AI-assisted or traditional screening arms. In the AI-assisted arm, the AI model will analyze retinal photos on-site, with positive cases referred to an optometrist for secondary evaluation. The AI model, previously developed with promising diagnostic accuracy and further validated using community-acquired data, has been integrated with a custom user interface for use in this study. Traditional screening will include pinhole visual acuity, intraocular pressure, slit lamp examination, auto refraction, and retinal photography. All L2 participants will complete a patient-acceptance questionnaire and undergo assessments to determine ground truth. Results: The study was funded in 2022. Participant recruitment commenced in July 2024, with 487 participants enrolled as of September 14, 2024. Recruitment is ongoing, with study completion anticipated by March 2026 and data analysis expected to begin in April 2026. Conclusions: This study will provide critical evidence on the clinical utility, feasibility, and cost analysis of AI-assisted VI screening. Our findings may contribute real-world evidence to inform scalable, sustainable screening strategies that enhance efficiency, accuracy, and health system outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».