MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117111774 · doi:10.3390/jcp6010002

Using Secure Multi-Party Computation to Create Clinical Trial Cohorts

2025· article· en· W7117111774 sur OpenAlexaff
Bruno Ferreira, Carlos Machado Antunes, Marisa Maximiano, Ricardo Gomes, Vítor N. Távora, Manuel Dias, Ricardo Correia Bezerra, Patrício Domingues

Notice bibliographique

RevueJournal of Cybersecurity and Privacy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityCryptographyHealth careKey (lock)Secure multi-party computationClinical trialPython (programming language)Data integrityData anonymization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing volume of digital medical data offers substantial research opportunities, though its complete utilization is hindered by ongoing privacy and security obstacles. This proof-of-concept study explores and confirms the viability of using Secure Multi-Party Computation (SMPC) to ensure protection and integrity of sensitive patient data, allowing the construction of clinical trial cohorts. Our findings reveal that SMPC facilitates collaborative data analysis on distributed, private datasets with negligible computational costs and optimized data partition sizes. The established architecture incorporates patient information via a blockchain-based decentralized healthcare platform and employs the MPyC library in Python for secure computations on Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR)-format data. The outcomes affirm SMPC’s capacity to maintain patient privacy during cohort formation, with minimal overhead. It illustrates the potential of SMPC-based methodologies to expand access to medical research data. A key contribution of this work is eliminating the need for complex cryptographic key management while maintaining patient privacy, illustrating the potential of SMPC-based methodologies to expand access to medical research data by reducing implementation barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cybersecurity and PrivacyMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207