MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117111966 · doi:10.1177/2050313x251408569

Therapeutic hyaluronidase to provide optimal aesthetic outcomes: A case report and call to action

2025· article· en· W7117111966 sur OpenAlexaff
Jennifer Salsberg, Allison Sutton

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medical Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyaluronic acidHyaluronidaseContext (archaeology)DemographicsAdverse effectClinical trialViscosupplementation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With hyaluronic acid injectable treatments becoming increasingly popular, more patients are presenting with pre-existing hyaluronic acid creating a poor cosmetic effect, requiring subsequent dissolving with hyaluronidase. We sought to characterize the clinical features and demographics of patients receiving therapeutic hyaluronidase electively and not in the context of an adverse event. We retrospectively reviewed the charts of patients receiving therapeutic hyaluronidase in two aesthetic dermatology practices from 2020 to 2024. There were 35 patients, ranging in age from 23 to 74 years. Fifty-seven percent of patients sought consultation for further injectable treatments and were unaware of the negative impact of their prior hyaluronic acid. Our data highlight the necessity of considering therapeutic hyaluronidase during an aesthetic consultation. Practitioners who seek to provide patients with the most optimal, natural, and balanced cosmetic outcomes must both recognize the signs of excess or poorly placed hyaluronic acid and be comfortable in administering treatment with hyaluronidase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open Medical Case ReportsMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207