MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117117253 · doi:10.1002/alz70856_100920

Glymphatic perivascular clearance and extracellular vesicles: neuroimaging & blood‐based biomarkers in mild cognitive impairment

2025· article· en· W7117117253 sur OpenAlexaff
Ramirez Joel, Lauren Abby Woods, Jeng‐liang Wu, Stephanie Berberian, Austyn D. Roseborough, Min Su Kang, Erin Gibson, Daniela Andriuta, Sandra E. Black, Manuel Montero‐Odasso, Shawn N. Whitehead

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHealth Sciences CentreOntario Brain InstituteWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlymphatic systemBiomarkerPerivascular spaceNeuroimagingExecutive dysfunctionCognitive impairmentImaging biomarker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor glymphatic clearance is associated with various neurodegenerative disorders. Diffusion tensor imaging analysis along the perivascular space (DTI-ALPS) has been suggested as a non-invasive technique to assess glymphatic function, with lower DTI-ALPS indices having been linked to reduced glymphatic function. We evaluated the relationships between the DTI-ALPS index, plasma circulating extracellular vesicles (EV), whole brain atrophy and executive function in mild cognitive impairment (MCI) and cognitively normal (CN) individuals. METHODS: Study participants (CN=35, MCI=33) were recruited from the Gait & Brain Cohort Study at Western University. DTI data was preprocessed using FSL Diffusion Toolbox commands, then FA and diffusivity maps were registered to a template. DTI-ALPS indices were calculated by extracting diffusion data from designated regions of interest. EV blood-based biomarkers were also collected: Total EV, TMEM119, pTau181, GFAP, GAL3, TMEM119/pTau181, TMEM119/GAL3, GFAP/GAL3. T-tests were used to compare CN vs. MCI and regression models were used to evaluate associations between DTI-ALPS, perivascular spaces (PVS), atrophy via the brain parenchymal fraction (BPF), and executive function (Trail-making-tests B-A). Age, sex, education, body mass index, white matter hyperintensities, and systolic blood pressure were included as covariates. RESULTS: The mean and left DTI-ALPS indices were significantly lower in the MCI group compared to CN (left: p <0.02, mean p = 0.05). Regression models revealed that within the CN cohort, only age was negatively associated with BPF (β=0.704, p <0.001), however in the MCI cohort the mean DTI-ALPS index was strongly associated with BPF (β=0.786, p <0.001). In both CN and MCI, GFAP/GAL3 was associated with PVS (CN: β=-0.739, p = 0.013; MCI: β=1.089, p = 0.003). Furthermore, regression models revealed a negative association between Left DTI-ALPS index and executive function in both the CN (β=-0.395 p = 0.025) and MCI cohorts (β=-0.447, p = 0.02). CONCLUSION: These preliminary results suggest that glymphatic dysfunction estimated by the DTI-ALPS index is associated with brain atrophy, where the left hemisphere DTI-ALPS is associated with executive dysfunction in both CN and MCI. Additionally, GFAP/GAL3 may be a potential useful astrocytic EV biomarker to indicate dysfunction of perivascular space clearance. Future work will examine mediation models with these imaging and EV biomarkers in neurodegenerative clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207