MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117118262 · doi:10.23880/eoij-16000344

The Expanding Landscape of Road Rage: A Systematic Review of Conflicts Involving Drivers, Pedestrians, and Micromobility

2025· article· W7117118262 sur OpenAlex
Easa SM, Umeaka K, Zheng Y, Wang C, Ma Y, Yang Y, Lai Y, S Wang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueErgonomics International Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianObservational studyRelevance (law)Empirical researchIntervention (counseling)ScopusSystematic reviewPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road rage, characterized by aggressive behaviours among road users, has become a significant public health concern in urban transportation. This review, which shifts from a driver-centric to a multi-modal, systemic perspective, synthesized 135 empirical studies to examine road rage across multiple user groups, while also analyzing trends, contributing factors, and mitigation strategies. Studies were sourced from Scopus and included diverse road user types and methodologies, with experimental studies being the most common (39.3%), followed by observational (24.4%) and mixed-methods approaches (20.7%). The research was mainly focused on China (32 studies) and the United States (16 studies), with 116 studies (85.9%) emphasizing driver behaviour. However, pedestrian (65 studies, 48.1%) and cyclist interactions (23 studies, 17.0%) are increasingly acknowledged. Environmental factors were the most frequently examined contributors (122 studies), with substantial statistical significance noted: 59.3% of effect sizes were large (≥ 0.5). Infrastructure modifications (64 studies) and education programs (46 studies) appeared as key intervention strategies, with 30 studies reporting successful outcomes. This review highlights the need for interdisciplinary approaches that include all road users and stresses the importance of standardized reporting, cultural factors, and rigorous evaluations to improve transportation safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle