MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117118806 · doi:10.1093/tafafs/vnaf057

How useful is underwater video as a fisheries assessment tool in temperate freshwater ecosystems?

2025· article· en· W7117118806 sur OpenAlexafffundabout
Jacob C Bowman, Amber L. Fedus, Michael G. Fox, Graham D. Raby

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessNettingAbundance (ecology)MinnowRelative species abundanceTemperate climateSpecies diversityUnderwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Remote underwater video (RUV) is a noninvasive survey technique that has long been used in marine ecosystems and is now gaining interest among freshwater fisheries scientists. Our objective was to test the efficacy of RUV for assessing fish species richness and abundance in the littoral zone of two water bodies in central Ontario, Canada. Methods With 133 deployments, we used RUV, minnow traps, snorkel surveys, and beach seine netting (the latter in river sites only) to survey fish assemblages and compared their estimates of species richness using species accumulation curves and generalized linear models. We compared maxN (a conservative estimate of abundance from RUV) to estimates of fish density from seine netting. Results We found that RUV estimated similar or higher species richness when compared with minnow traps and snorkeling but underestimated species richness relative to seine netting, which captured several uncommon small-bodied fishes that RUV failed to detect. The maxN was correlated with density estimates from seine netting for only 4 out of 11 species and life stages, suggesting that maxN is only a useful index of abundance for some species. Remote underwater video was sufficiently sensitive to detect a major interannual change in abundance of the invasive Round Goby Neogobius melanostomus, but the magnitude of change was much lower than the increase in density estimated by seine netting. Conclusions Collectively, the data reported here suggest that RUV is a useful tool, especially when used in conjunction with other methods or where other fisheries survey methods (e.g., electrofishing and netting) are not possible, such as for community groups interested in developing their own monitoring programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207