Bibliometric Analysis of Foreign Orthopaedics Research in the Indian Journal of Orthopaedics (2007–2024): Trends, Impact and International Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This bibliometric study comprehensively analyzed 1,281 foreign publications of the Indian Journal of Orthopaedics (IJO) from 2007 to 2024. The findings reveal a significant surge in international engagement, with a 105.0% absolute growth rate in cumulative foreign publications between the 2007–2015 and 2016–2024 periods. Foreign contributions exhibited a higher average citation rate (8.75 citations per paper) than the overall journal average of 8.39, indicating substantial impact. Geographically, Asian countries, specifically China, Turkey, and South Korea, were the leading contributors by volume. However, North American nations (USA and Canada) demonstrated superior citation impact, with Canada achieving the highest rate at 15.52 citations per paper. Thematic analysis identified ‘Trauma, Fracture and Dislocation’ and ‘Arthroplasty and Joint Replacement’ as the predominant research areas. A notable surge in COVID-19-related publications was observed between 2019 and 2024. Key influential entities include McMaster University and author M. Bhandari. Only 6.79% of foreign documents received external funding, suggesting a need for increased support for international research. Overall, the IJO has cemented its status as a vital global platform for impactful orthopaedic research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,108 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,788 | 0,739 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».