Tradwives, it’s not (leftist) feminism you dislike, it’s capitalism! Rereading Harry Braverman alongside the discombobulated politics of social media tradwives
Notice bibliographique
Résumé
This article examines what I call the discombobulated politics of the tradwife, a popular social media aesthetic embraced by women who champion “traditional” Western gender norms, the nuclear family, and pronatalism. Tradwives have become formidable cultural figures due to their vast audiences, ties to far-right politics, and ability to mobilize around widely shared emotions. I understand their politics as discombobulated insofar as they advance a false cause for a social world that can be more accurately explained through established social scientific frameworks, such as those advanced by Harry Braverman in his 1974 book Labour and Monopoly Capital . In this article, I identify recurring tradwife critiques of “feminism” and use Braverman’s analysis to rebut these misframings, redirecting attention to the true structural driver of discontent: monopoly capitalism. By disentangling tradwives’ animus toward “feminism” and relocating it within the dynamics of capital (or a “feminism” that is really capitalism in disguise), this article provides a more precise account of the forces contributing to the contemporary anti-feminist backlash. It concludes that while tradwives often identify real social problems, the emancipatory impetus that would otherwise steer them toward left-wing politics is subverted by the malevolent actors of what Naomi Klein calls the Mirror World.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».