MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117126826 · doi:10.14740/jem1583

Diabetes Drives Cardiovascular Risk in the Metabolic Triad: An Eight-Year Occupational Cohort Study of Ten Thousand Workers

2025· article· en· W7117126826 sur OpenAlexvenueno aff
Lupita Ana Maria Valladolid-Sandoval, Jhosmer Ballena-Caicedo, Fiorella E. Zuzunaga-Montoya, Víctor Juan Vera-Ponce

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusHazard ratioObesityIncidence (geometry)Cohort studyCohortProportional hazards modelRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiovascular diseases remain the leading cause of death and maintain a high burden in Latin America. Obesity, hypertension, and type 2 diabetes are independent risk factors, but their coexistence could amplify cardiovascular damage beyond their individual sum. The aim of our study was to determine, in a Peruvian occupational cohort followed for 8 years, how the coexistence of obesity, hypertension, and diabetes is associated with the incidence of major cardiovascular events and to identify which combinations confer the highest risk. Methods: This was a retrospective observational cohort study of Peruvian workers without cardiovascular history, followed for 8 years. Obesity, hypertension, and diabetes were evaluated in eight mutually exclusive categories. The outcome was cardiovascular disease. Adjusted risk ratios were estimated using Cox regression, adjusted for age, sex, cholesterol, and triglycerides. Results: A progressive risk increase pattern was observed where the group without components had an incidence of 1.30 per 1,000 person-years, while the triad reached 34.94 per 1,000 person-years with adjusted hazard ratio (aHR) = 10.87 (2.81 - 42.06). Among isolated components, diabetes showed the highest risk (aHR = 4.24; 1.36 - 13.35) compared to obesity (1.45; 0.68 - 3.10) and hypertension (1.17; 0.32 - 4.24). In combinations, obesity + diabetes (aHR = 6.34; 1.73 - 23.27) and diabetes + hypertension (5.86; 1.47 - 23.39) concentrated the highest risks, above obesity + hypertension (2.01; 0.71 - 5.72). Conclusions: In the working population, the coexistence of obesity, hypertension, and diabetes progressively increases CVD risk, with diabetes as the main axis and the triad identifying a very high-risk subgroup. These findings support periodic screening and intensive multifactorial management in the occupational setting, prioritizing those presenting diabetes alone or in combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207