Eye Care Practice in Intensive Care Units: A Rapid Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Ocular Surface Diseases (OSDs) are frequent yet often under-recognised complications in sedated and mechanically ventilated Intensive Care Unit (ICU) patients, in whom impaired eyelid closure and reduced tear film protection promote their development during critical illness. Although these conditions can significantly affect visual function and post-discharge quality of life, ocular care receives inconsistent attention in routine clinical practice. This rapid review aimed to identify and synthesise evidence-based nursing practices for the prevention and management of OSDs in the ICU within this patient population. Methods. A rapid review was conducted between February and August 2024 and registered in PROSPERO (CRD42024540825). Searches were carried out in MEDLINE, CINAHL, Embase, and Google Scholar for full-text studies published in English between 2014 and 2024 that involved adult ICU patients receiving nurse-delivered ocular interventions. Methodological quality was appraised using the Joanna Briggs Institute critical appraisal tools. Given the heterogeneity of study designs and outcomes, a narrative synthesis was undertaken. Results. Fourteen studies (n = 1,322 patients) from six countries met the inclusion criteria; most were randomised controlled trials (64%), and 72% were rated as having high methodological quality. Interventions included the application of preservative-free lubricants, vitamin A–based ointments, moisture chambers, polyethylene covers, eyelid taping, and structured nurse-led protocols. Moisture chambers and ointments demonstrated the strongest protective effects against exposure keratopathy, while the implementation of protocols and targeted nurse education significantly reduced ocular morbidity. Discussion. The findings reaffirm the central role of ICU nurses in preventing OSDs through timely, evidence-based interventions. Standardising eye care practices may substantially reduce complications and enhance long-term visual outcomes. Further high-quality multicentre studies are required to refine recommendations and support broader clinical implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».