Strain rate sensitivity of NASICON-type Li-ion conductors: Competing mechanism between plastic deformation and crack propagation
Notice bibliographique
Résumé
NASICON-type lithium conductors are promising for their high ionic conductivity and thermal stability. However, their mechanical failure is one of the major challenges that impedes their usage in solid-state lithium-ion batteries. So far, their mechanical behavior under strain rates relevant to battery operation has not been fully understood. This study investigates the strain-rate-dependent mechanical behavior of two NASICON-type Li-ion conductors, Li 1.5 Al 0.5 Ge 1.5 P 3 O 12 (LAGP) and LATGP (the combination of Li 1.3 Al 0.3 Ti 1.7 P 3 O 12 (LATP) and LAGP) using nanoindentation. Averaged from at least 3 tests at a target load of 500 mN and strain rate of 0.12 s −1 , LAGP exhibits a higher Young's modulus (141.2 GPa), nanohardness (10.6 GPa), but lower toughness (0.52 MPa m 1/2 ) compared to LATGP (119.3 GPa, 9.5 GPa and 0.64 MPa m 1/2 , respectively). These differences result from variations in both atomic structures and microstructures. Both materials display decreasing hardness and increasing toughness with increasing strain rate, governed by a competition between plastic deformation and crack propagation. At low strain rates, plasticity enabled by dislocation movement dissipates stress and suppresses crack growth, while high strain rates limit plasticity, concentrating stress and promoting fracture. These findings provide mechanistic insights that guide the mechanical design and operational strategies for durable NASICON-type solid-state batteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».