MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117127705 · doi:10.3390/curroncol33010012

Patient Concerns Inventory for Arabic Patients with Head and Neck Cancer: A Cross-Cultural Adaptation and Preliminary Validation

2025· article· en· W7117127705 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Alsoghier, Bader A. Alwhaibi, Abdullah F. Alnuwaybit, S.N. Rogers, Saif Aljabab

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésInterpretabilityAdaptation (eye)Survivorship curveArabicHead and neckMEDLINEPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Head and neck cancer (HNC) treatments often lead to significant post-treatment side effects that affect patients' quality of life. This study aimed to translate and validate the post-treatment Patient Concerns Inventory for head and neck (PCI-HN) into Arabic among HNC survivors. METHODS: This study employed a cross-sectional design, where PCI-HN was translated and assessed for content and face validity by clinical experts and patients, respectively. Revisions to multiple items related to 'social and religious welfare'. Patients' responses were then analysed to assess internal consistency (Cronbach's alpha) and test-retest reliability (Cohen's Kappa). RESULTS: Thirty-eight participants (19 males, 19 females, mean age 50.68 ± 16.13 years) were included. The Arabic PCI-HN demonstrated good overall internal consistency (α = 0.723) but fair test-retest agreement (κ = 0.22), likely reflecting dynamic changes in HNC post-treatment experiences. CONCLUSION: The Ar-PCI-HN can be a helpful instrument for capturing distinct aspects of the survivorship experience among Arabic-speaking HNC survivors. Determining the clinical interpretability and ability to detect changes over time requires further multi-centre and multi-country clinical studies. This would be necessary to ensure its integration into routine outpatient consultations for Arabic-speaking patients in Arab countries and globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→