Impact of Disease-Specific Counseling on Quality of Life and Glycemic Control in Different Types of Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetes mellitus (DM) is associated with metabolic complications and impaired health-related quality of life (HRQoL). While pharmacological therapy remains central to management, structured counseling may provide additional benefits. This study evaluated the impact of counseling on glycemic control and HRQoL among individuals with type 1 diabetes mellitus (T1DM), type 2 diabetes mellitus (T2DM), and pancreatic DM. Methods: This prospective interventional study included 150 adults with diabetes (T1DM: 30%, T2DM: 54%, pancreatic DM: 16%). Baseline assessments comprised glycemic parameters and HRQoL, measured using the Short Form-36 Health Survey (SF-36) questionnaire. Participants received individualized counseling on diet, exercise, medication adherence, and self-care, with follow-up assessments after 3 months. Results: Significant improvements were observed in glycemic control and HRQoL. Mean glycated hemoglobin (HbA1c) decreased from 11.06±2.15% to 10.52±2.55% (P = 0.002), and random blood sugar declined from 303.9 ± 29.8 mg/dL to 263.3 ± 60.5 mg/dL (P < 0.001). The SF-36 Physical Component Score improved from 37.4 ± 12.8 to 39.4 ± 13.3 (P < 0.001), and the SF-36 Mental Component Score increased from 29.1 ± 13.3 to 33.1 ± 12.7 (P < 0.001). The greatest improvements were observed in T2DM, whereas pancreatic DM patients showed comparatively modest gains. Conclusions: Structured, disease-specific counseling significantly enhanced both glycemic control and SF-36-derived HRQoL scores. These findings emphasize the importance of integrating counseling interventions into routine, patient-centered diabetes care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».