MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117130020 · doi:10.3390/app16010195

Optimization of Stocking Density of Eisenia fetida in Bioconversion Process of Pulp and Paper Mill Sludge (PPMS) and Its Population Dynamics

2025· article· en· W7117130020 sur OpenAlexafffundabout
Dasinaa Subramaniam, Mano Krishnapillai, Lakshman Galagedara, Charles F. Manful

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandMitacs
Mots-clésEisenia fetidaVermicompostBioconversionEarthwormPopulationBiomass (ecology)Paper mill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pulp and paper mill industry in Corner Brook, Newfoundland and Labrador, Canada produces 150 Mg/day of pulp and paper mill sludge (PPMS) with a high moisture content (70–80%). Instead of the current practice of burning, PPMS may be repurposed as vermicompost. However, the optimum population density of Eisenia fetida to maximize the bioconversion process and its influence on population dynamics are largely unknown. The current study aimed at determining how stocking densities affect the vermicomposting time, vermicompost quality, and population dynamics of E. fetida. By using three stocking densities—1.13 g (TL), 2.04 g (TM), and 3.01 g (TH)—the E. fetida per kg of PPMS and the quality of the vermicompost were determined by chemical analysis followed by a germination test and bioassay on Raphanus sativus seedlings. The total vermicompost produced in TL (66.3%) and TM (68.8%) made the bioconversion process quicker in 60 days. The addition of more E. fetida (TH) delayed the process of vermicomposting by up to 90 days (p < 0.003). Overall, 0.87 (TM) E. fetida/L of PPMS was found to be the optimum population density for obtaining the best quantity and quality of vermicompost. The highest earthworm biomass was harvested in TL, followed by TM and TH, as 3.2, 1.3, and 0.9-fold, respectively, compared to the introduced biomass in 60 days (p < 0.008). The mean growth rate (2.6 mg/worm/day), biomass gain (3.49 mg/g), and reproduction rate (3.9 cocoon/worm) were also significantly higher (p < 0.023) in TL compared to TM and TH in 60 days. Therefore, the present study shows the importance of using an optimum stocking density to maximize the bioconversion process in PPMS, especially in cooler regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207