MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117134859 · doi:10.1111/medu.70142

How can I help at this moment? Outlining three generations of coaching for health professions educators

2025· article· en· W7117134859 sur OpenAlexaff
Rune Dall Jensen, Ingrid Price, Eva K

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingHealth professionsScope (computer science)Psychological interventionScope of practiceHealth professionals

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coaching is increasingly recognised as a valuable tool in health professions education (HPE), supporting learning, performance, and well-being. Yet, the term 'coaching' is used inconsistently, leading to confusion and limiting its potential impact. In this cross-cutting edge article, the authors draw upon a framework from the sport psychology and organisational development literatures to outline three distinct generations of coaching that can guide HPE away from treating coaching as a unitary construct. In doing so, we strive to clarify coaching's varied purposes and paradigms. THE THREE GENERATIONS FRAMEWORK: Generation 1 emphasises performance management, focusing on goal-setting and problem-solving. Generation 2 shifts towards personal development, leveraging strengths and fostering long-term growth. Generation 3 centers on meaning-making and cultural transformation, prioritising values, identity and reflective dialogue. The authors argue that each generation offers unique benefits and limitations and that coaching in HPE should be deliberately aligned with the learner's context and goals. Through examples from clinical education, they illustrate how different coaching approaches can support technical skill development, professional identity formation and well-being. IMPLICATIONS: Rather than advocating for a single model, the article encourages educators to adopt a flexible, context-sensitive approach to coaching. By understanding the generational distinctions, HPE professionals can better tailor coaching interventions to meet learners' evolving needs and foster sustainable development. As coaching continues to expand in scope and complexity, this framework offers a timely lens for enhancing clarity, intentionality, and impact in health professions education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,018
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207