Shared Decision-Making With a Surrogate for Life-Sustaining Treatment of Critically Ill Patients: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Shared decision-making (SDM) is a collaborative process that integrates patients' values and preferences into health care decisions. In intensive care units, patients who are critically ill often lack the capacity to make decisions, necessitating surrogates to make complex choices regarding life-sustaining treatments (LSTs). Objective: This scoping review aims to assess the range of research conducted on surrogate SDM for LSTs among patients who are critically ill over the past decade and highlight areas where current research remains limited. Methods: This scoping review will follow the Joanna Briggs Institute methodology and adhere to the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) reporting guidelines. Studies will be included if they examine SDM involving surrogates of adult patients who are critically ill in relation to LST decisions within intensive care unit settings. SDM is defined using 4 criteria: participation of both health care professionals and surrogates, mutual information sharing, consensus building, and agreement on treatment based on the patient's values and preferences. A comprehensive search will be performed across PubMed, CINAHL, PsycInfo, CENTRAL, and Ichushi-Web for English- and Japanese-language studies published between 2016 and 2025. Eligible study designs will include quantitative, qualitative, and mixed methods research. Title and abstract screening, as well as full-text selection, will be conducted independently by 2 reviewers using Rayyan. Data will be extracted on study characteristics, SDM definitions, participant roles, and key findings. Results will be synthesized descriptively and presented in tables and narrative summaries to identify research gaps and inform future investigations. Results: As of June 13, 2025, the literature search has been completed. A total of 2899 citations were identified through the specified database searches, and 527 (18.2%) duplicates were removed. Title and abstract screening are currently in progress, and full-text review is expected to be completed by September 2025. Conclusions: This scoping review will systematically map recent evidence on surrogate SDM in the context of LST decisions for patients who are critically ill. By synthesizing diverse studies, it will identify challenges faced by surrogates and summarize existing interventions that aim to improve SDM processes. The findings are expected to inform future interventions and policies and advance patient- and family-centered care in critical care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».