MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117143984 · doi:10.1177/2473011425s00514

Vitamin D and the Risk of Stress Fracture: A Systematic Review and Meta-Analysis of Case-Control and Cohort Studies

2025· article· en· W7117143984 sur OpenAlexaboutno aff
Matheus Augusto Souza, Hugo Dressler, Roberto Zambelli, Bernardo Moraes, Francois Lintz, João Paixão, Cauã V. F. S. Leitão, Vitor Rodrigues

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyRandomized controlled trialSample size determinationSystematic reviewStress fracturesStatisticCohort studyStandard deviationConfoundingMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Type: Level 1 - Randomized controlled trial (RCT), Meta-analysis of randomized trials with homogeneous results Introduction/Purpose: Background: A stress fracture is an overuse injury to the bone caused by repetitive, submaximal forces that gradually exceed the bone’s natural capacity for self-repair and several biological and mechanical risk factors influence its occurrence. Given the role of vitamin D in bone health, the potential relationship between this micronutrient and stress fractures is of great importance and warrants further investigation. Hypothesis/Purpose: This study aims to establish an association between lower vitamin D status and a higher risk of stress fractures Methods: This systematic review and meta-analysis was conducted and reported according to the guidelines outlined in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA). Systematic search was performed without date restriction until June 2024. After the selection process, 7 studies (9 trials and 797 subjects) were included. Risk of bias assessment was performed by independent reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) (Wells et al., 2021). Mean and standard deviation results of the variables of interest were obtained from the included studies. I2 statistic was used to evaluate the heterogeneity of the studies included in the meta-analysis. The effect size (ES) Cohen’s or Hedges’ was calculated for all studies. The weighted mean of the ES was calculated based on the differences in sample sizes. The unweighted mean ES was also calculated and associated with a 95 % CI. The Cohen classification was used to assess the magnitude of the ES. Results: 8500 articles were identified through the database and references. After removing duplicates and excluding articles that did not meet eligibility criteria according to their titles, abstracts and full texts, 7 studies were selected for inclusion in the systematic review and meta-analysis A total of 7 studies (9 trials and 797 subjects) were included in the meta-analysis. Pooling data from 9 trials that evaluated the influence of serum vitamin D on stress fracture incidence, the meta-analysis revealed that subjects diagnosed with stress fractures had lower vitamin D levels, with a small effect size (-0.23; 95% CI: [-0.32, -0.13]; p = 0.01). The fixed-effects analysis showed no heterogeneity between the studies (I 2 = 0.00%, Q = 12.29, df = 8, p = 0.14) Conclusion: In summary, the results clearly show a correlation between a lower vitamin D status and a higher incidence of stress fractures. Thus, serum vitamin D should be evaluated when dealing with patients with a higher risk of presenting a stress fracture, since it may be an important measure in order to determine prevention and therapeutic approaches

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle OrthopaedicsMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207