Predictors, Complications, and Clinical Outcomes of Cerebrospinal Fluid Leak Post Endoscopic Endonasal Skull Base Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postoperative cerebrospinal fluid (CSF) leakage remains a significant complication following endoscopic endonasal skull base surgery (EES), leading to increased morbidity. This study aimed to identify factors and interventions predicting postoperative CSF leaks after EES for intradural skull base tumors and their clinical outcomes. Methods: We retrospectively reviewed data from 542 patients who underwent EES for intradural skull base pathology at the Ottawa Hospital between October 2001 and October 2023. Patient demographics, pre-operative, intraoperative (including reconstruction type), postoperative data, and patient outcomes were collected. Results: A total of 40 patients (7.4%) developed a postoperative CSF leak. The highest rate was in patients with suprasellar lesions (5.9%), followed by anterior cranial fossa lesions (1.1%). Significant predictors included a higher mean Body Mass Index (BMI) (30.4 vs. 26.1, p = 0.001). The use of a nasoseptal flap for reconstruction was associated with a significantly lower incidence of CSF leaks (p = 0.001). Tumor location, approach type, and dural sealants were not independent factors for the development of CSF leaks. Patients with CSF leaks had significantly longer lengths of stay (16.7 vs. 9.21 days, p < 0.001), higher 30-day readmission rates (p < 0.001), and increased postoperative sepsis (p = 0.021) and diabetes insipidus (p < 0.001). Conclusion: This retrospective study shows that higher preoperative BMI is associated with a significant risk of postoperative CSF leaks after EES. Conversely, using a pedicled vascularized flap reduces the risk. Postoperative CSF leaks are linked to increased morbidity, including diabetes insipidus and sepsis, prolonged hospitalization, and higher readmission rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».