The Social Work Sport Coach: New Possibilities for a Contemporary Coaching Pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Summary Youth sport plays a crucial role in the healthy development of youth. When designed and implemented appropriately, sport can serve as a platform to advocate for social justice and engage in social justice promotion. Although the intersectionality of youth sport coaching and social work is a relatively novel concept, critical lessons may be learned from professions that traditionally operate outside of the context of sport. To progress youth sport and youth sport coaching into the future, the current study seeks to reimage youth sport coaching by exploring alternative pedagogical approaches gleaned from sport social workers who hold multiple roles. Specifically, the current study seeks to explore the values, approaches, and skills used by sport social workers who embody a dual role within competitive youth sport. Findings A total of 10 sport social workers engaged in a semi-structured interview series in which participants were interviewed on two occasions, approximately 1 week apart. All participants had earned at least a Master of Social Work degree and, on average, had 8.8 years of social work experiences and 11.4 years of coaching experience. Findings from the reflexive thematic analysis provide novel insights into a contemporary coaching pedagogy, including a focus on biopsychosocial development, strengths-based coaching, and evidence-based clinical social work practices. Applications Ultimately, the social work profession—which is dedicated to meeting the basic needs of all people and holds the mission of enhancing individual and societal wellbeing—provides a unique perspective that can serve to foster transformative sport experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».