MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117151570 · doi:10.48550/arxiv.2512.18031

A Dataset and Benchmarks for Atrial Fibrillation Detection from Electrocardiograms of Intensive Care Unit Patients

2025· preprint· W7117151570 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Nassar, Nooshin Maghsoodi, Sophia Mannina, Shamel Addas, Stephanie Sibley, Gabor Fichtinger, David Pichora, David Maslove, Purang Abolmaesumi, Parvin Mousavi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationIntensive care unitDeep learningIntensive careInferenceCardiac arrhythmiaTransfer of learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia experienced by intensive care unit (ICU) patients and can cause adverse health effects. In this study, we publish a labelled ICU dataset and benchmarks for AF detection. Methods: We compared machine learning models across three data-driven artificial intelligence (AI) approaches: feature-based classifiers, deep learning (DL), and ECG foundation models (FMs). This comparison addresses a critical gap in the literature and aims to pinpoint which AI approach is best for accurate AF detection. Electrocardiograms (ECGs) from a Canadian ICU and the 2021 PhysioNet/Computing in Cardiology Challenge were used to conduct the experiments. Multiple training configurations were tested, ranging from zero-shot inference to transfer learning. Results: On average and across both datasets, ECG FMs performed best, followed by DL, then feature-based classifiers. The model that achieved the top F1 score on our ICU test set was ECG-FM through a transfer learning strategy (F1=0.89). Conclusion: This study demonstrates promising potential for using AI to build an automatic patient monitoring system. Significance: By publishing our labelled ICU dataset (LinkToBeAdded) and performance benchmarks, this work enables the research community to continue advancing the state-of-the-art in AF detection in the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207