Health-related quality of life among lipedema patients: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesLipedema is a chronic condition that predominantly affects women, leading to painful, disproportionate fat distribution in the limbs. This systematic review and meta-analysis aimed to characterize health-related quality of life (HRQoL) across multiple domains in individuals with lipedema.MethodsWe systematically reviewed studies from inception to 3 July 2025 in MEDLINE (via PubMed) and Cochrane Controlled Register of Trials (CENTRAL) that primarily assessed HRQoL in individuals with lipedema. Data were extracted from studies using HRQoL assessment scales. The methodological quality of included studies was assessed using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale for cross-sectional studies. The review protocol was pre-registered with PROSPERO (CRD42024590792). A random-effects meta-analysis was conducted to compute pooled mean HRQoL scores across various domains.ResultsFourteen cross-sectional studies involving nine countries and 3851 participants were included. The meta-analysis found significant impairments in multiple HRQoL domains: physical functioning (61.19, 95% CI: 56.77-65.60), pain (51.77, 95% CI: 45.01-58.53), social functioning (63.24, 95% CI: 58.44-68.04), emotional well-being (64.19, 95% CI: 59.86-68.52), and energy/fatigue (43.50, 95% CI: 39.32-47.68).ConclusionLipedema significantly affects HRQoL, with major deficits in physical, emotional, and social functioning. These findings highlight the need for greater clinical awareness and comprehensive management strategies, including both physical and psychological interventions, to improve the quality of life for individuals with lipedema. Further research is needed to explore long-term effects and optimize treatment approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».