MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117153341 · doi:10.55041/isjem05303

A Study on the Impact of Pricing on Cosmetic Products among Generation Z with special Reference to Faces Canada

2025· article· W7117153341 sur OpenAlexaboutno aff
T. Hemalatha, Vasuki R

Notice bibliographique

RevueInternational Scientific Journal of Engineering and Management · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingLikert scalePricing strategiesData collectionAffect (linguistics)Key (lock)ClothingCosmetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I. ABSTRACT Due to shifting consumer tastes, growing brand recognition, and the growing impact of digital media, the cosmetics sector has grown rapidly in recent years. Pricing is one of the key components of the marketing mix that influences customer purchasing decisions, especially for Generation Z, who are very value-oriented and price-conscious. The purpose of this study is to investigate how Generation Z is affected by the cost of cosmetics, with a focus on Faces Canada. The study focuses on the impact of important pricing factors on purchase intention, including affordability, price worthiness, price–quality balance, and promotional pricing. A standardized questionnaire based on a five-point Likert scale is used to gather primary data from Gen Z consumers using a descriptive research design. The data is analyzed using statistical techniques such chi-square analysis, mean score ranking, and percentage analysis. The study's conclusions could shed light on how price tactics affect Gen Z consumers' purchasing decisions and assist cosmetic companies, including Faces Canada, in creating sensible pricing strategies. By providing brand-specific insights into pricing and customer behavior in the Indian cosmetic sector, the study adds to the body of scholarly knowledge. Key Words – GenZ, Cosmetics, Faces Canada, Pricing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Scientific Journal of Engineering and ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207