MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117155531 · doi:10.1002/alz70856_097201

Neurological and inflammatory biomarkers in CSF along the Alzheimer's Disease spectrum

2025· article· en· W7117155531 sur OpenAlexaff
Catherine Demos, Jermaine Brown, Brian Ngo, Itziar de Rojas, Federico Casales, Victòria Fernández, Josep Blazquez, Miyo K. Chatanaka, Pilar Sánz, Sergi Valero, Mercè Boada, Eleftherios P. Diamandis, Martin Stengelin, Anu Mathew, George B. Sigal, Xavier Morató, Jacob N. Wohlstadter

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseBiomarkerDementiaPathologicalAlzheimer's diseasePathogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is a heterogeneous neurodegenerative disease with a decades-long prodromal period. Monitoring of sequential pathological changes in neurodegeneration, inflammation, neurovascular dysfunction, oxidative stress and metabolic stress may provide the opportunity for intervention before symptom onset. Assessment with multiple biomarkers may also inform more tailored therapeutic intervention. METHODS: Using MULTI-ARRAY technology, 54 biomarkers were measured using less than 200 μL of CSF from individuals with AD dementia (n = 100), mild cognitive impairment (MCI) with progression to dementia during the following 3-year follow-up (n = 100), MCI non-progressors (n = 100), and subjective cognitive decline (SCD) (n = 93), collected by ACE Alzheimer Center Barcelona. Biomarkers were selected to cover multiple putative disease mechanisms such as neurovascular dysfunction, inflammation, neurodegeneration, tissue injury, and metabolic stress. One-way ANOVA with Bonferroni correction was applied to determine groupwise differences. Area under the curve (AUC) for receiver operating characteristic curves was calculated to assess biomarker utility for predicting dementia progression. RESULTS: For 43 assays, more than 80% of samples provided concentrations within the dynamic range of the assay. We found concentration differences of 30 CSF biomarkers to be statistically significant across cognitive groups, with the most significant groupwise comparisons between the dementia groups (AD and MCI progressors) and the non-dementia groups (MCI non-progressors and SCD). There were 17 analytes for which mean comparisons were statistically different between MCI progressor and non-progressor groups. Ten proteins, pTau217, total tau, neurofilament light, GFAP, MIF, MMP-10, YKL-40, neurofilament heavy, MIP-1α, and IL-15, demonstrated an AUC > 0.7 for differentiation of MCI progressors and non-progressors, showing promise for differentiating MCI individuals at risk of progressing to dementia, with ptau217 being the most significant (AUC > 0.99). CONCLUSIONS: Here we present an exploratory study with quantitative immunoassays, where we identified several CSF biomarkers indicative of dementia or progression to dementia covering multiple pathological mechanisms. Further successful integration into a biomarker panel could help personalize treatment, stratify individuals for therapeutic studies and provide a better understanding of how these early pathologies impact disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→