Blood Pressure Variability in Thrombectomy for Acute Ischemic Stroke: <i>Post-Hoc</i> Analysis of the BP-TARGET trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Factors associated with blood pressure variability (BPV) in acute ischemic stroke (AIS) patients undergoing thrombectomy have not been well established. Therefore, we performed a post-hoc analysis of the BP-TARGET trial, evaluating the relationship between BPV, post-procedural intraparenchymal hemorrhage (IPH), and functional independence at 90 days. Methods: For 24 h after thrombectomy, blood pressure values were recorded and BPV was quantified by calculating the following indices: 24-h average real variability (AVR24), time rate index (TRI), successive variability (SV), standard deviation (SD), and range for systolic, diastolic, and mean arterial blood pressures. We assessed the effect of initial National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score, age, modified Thrombolysis in Cerebral Infarction (mTICI) score, and initial systolic blood pressure post-procedure on BPV, as well as the effect of BPV on IPH at 24 h and functional independence defined as modified Rankin Scale (mRS) of 0-2 at 90 days. Results: A total of 193 AIS patients (mean age 72.7 ± 13.6 years), with an average post-procedure systolic blood pressure of 152.8 ± 25.6 mm Hg, were analyzed. An mTICI score of 2b (incomplete/subtotal recanalization), compared with mTICI score of 3 (full recanalization), predicted increased BPV (ARV: P = 0.014, TRI: P = 0.028, and SV: P = 0.030). There was no association between BPV and functional independence at 90 days (ARV: P = 0.185, TRI: P = 0.657, and SV: P = 0.550), or BPV and post-procedural IPH. Conclusion: In this post-hoc analysis of the BP-TARGET trial, better recanalization was associated with decreased BPV in AIS patients post-thrombectomy. Nevertheless, we found no association between BPV indices and functional independence at 90 days or post-procedural IPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».