MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117163771 · doi:10.1002/alz70855_099794

Apolipoprotein E (ApoE) 4 exacerbates pattern separation deficits and amyloid pathology in a combined humanized knock‐in Apolipoprotein E, Amyloid, and Tau model of Alzheimer's Disease

2025· article· en· W7117163771 sur OpenAlexaff
Ariel A. Batallán Burrowes, Mark Longmuir, Aya Arrar, Beatriz Gangale Muratori, Suzete Maria Cerutti, Lisa M Saksida, Timothy J. Bussey, Taylor W. Schmitz, Marco AM Prado, Vânia F. Prado

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EAmyloid (mycology)Hippocampusβ amyloidAmyloid βDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cognitive deficits in Alzheimer's Disease (AD) are attributed to neuronal network disruptions associated with amyloid β and hyperphosphorylated tau aggregates. Pattern separation, the ability to store and differentiate between similar experiences, is linked to hippocampal function. Pattern separation shows increasing impairment with AD progression. Apolipoprotein E (ApoE) 4 is a significant genetic risk factor for AD, associated with earlier onset, more severe pathology, and cognitive deficits. It is unclear how ApoE4 may interact with AD pathology to affect hippocampal function and pattern separation. This study uses humanized mouse models combining ApoE (3 or 4), App (App, App NL , App NL‐F ), and MAPT (tau) to evaluate the interaction of these factors on pattern separation and amyloid pathology. Method Pattern separation was assessed using the automated touchscreen location discrimination (LD) task at ages 6, 9, 12, and 16 months in both male and female mice. Hippocampal amyloid pathology was quantified at the same timepoints using biochemical and immunofluorescence. Results Whereas AppApoE3 and ApoE4 mice presented no difference in LD performance at 6 months of age, App NL ApoE4 and App NL‐F ApoE4 mice demonstrated poorer performance than their ApoE3 counterparts at all ages. When comparing App NL and App NL‐F groups, App NL‐F ApoE4 mice exhibited the poorest performance in comparison to the other groups at all ages. App mice showed no signs of amyloid pathology. App NL ApoE3 and App NL ApoE4 mice showed no significant difference in insoluble Aβ 42 , and no plaques were detected. In contrast, App NL‐F ApoE4 mice displayed increased Aβ 42 concentrations compared to App NL‐F ApoE3, and also presented increased plaque pathology up to 16 months of age. Conclusion These results suggest even minor changes in amyloid processing (in App NL mice) seem to synergize with ApoE4 as a driving mechanism of pattern separation deficits, detectable as early as 6 months old. This effect seems to be independent of insoluble amyloid accumulation, which was significantly increased in the hippocampus only after 9 months. Ongoing work examines whether soluble amyloid oligomers and ApoE4's direct impact on neurogenesis contribute to the pattern separation deficits. Nonetheless, we observed a reproducible deficit in LD performance in these mice compatible with early pattern separation deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→