Real‐World Use of Letermovir and Maribavir for <scp>CMV</scp> Prophylaxis and Treatment in Solid Organ Transplant Recipients: Clinical Outcomes and Resistance Patterns From a Dual‐Center Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cytomegalovirus (CMV) is a major opportunistic infection in solid organ transplant (SOT) recipients. Although valganciclovir is first-line for CMV treatment, its use may be limited by resistance and myelotoxicity. Letermovir (LET) and maribavir (MBV) are increasingly used as alternative therapies, though real-world outcomes remain incompletely defined. This study evaluated real-world outcomes of LET and MBV in SOT recipients for whom standard CMV therapy was inadequate or not feasible. Viral clearance, breakthrough infection, refractory infection, and resistance emergence were assessed. METHODS: We conducted a retrospective cohort analysis of adult SOT patients receiving LET (2018-2025) and/or MBV (2019-2025) at two transplant centers. Primary outcomes included CMV breakthrough (≥ 500 IU/mL) during LET prophylaxis and CMV clearance (< 200 IU/mL) at the end of MBV treatment. Secondary outcomes included resistant, refractory, and recurrent CMV infection within 3 months post-therapy. RESULTS: Among 47 LET courses (41 patients), breakthrough CMV occurred in 14/32 (44%) secondary prophylaxis (SP) courses (median viral load [VL]: 1037 IU/mL, interquartile range [IQR] 673-3427) but in none of the 15 primary prophylaxis (PP) courses. No resistance to LET was detected during or after prophylaxis. MBV was administered in 21 courses (17 patients); MBV-refractory/resistant (R/R) infection occurred in 8 courses (38%), and 11 (52%) courses achieved CMV clearance. Within 3 months post-MBV, 14 (67%) courses had CMV VL ≥ 1000 IU/mL, and two (10%) courses experienced recurrence. MBV resistance emerged in 6/17 (35%) patients during or after treatment. CONCLUSIONS: LET was effective for PP but associated with frequent breakthroughs in SP patients. MBV was limited by incomplete viral suppression and emergent resistance. These findings highlight the variable effectiveness of LET and MBV in clinical practice and support the need for further research to define optimal antiviral use in SP and refractory CMV treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».