MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117232772 · doi:10.1136/bmjopen-2025-106818

Building a library of acute traumatic spinal cord injury images across Canada: a retrospective cohort study protocol

2025· article· en· W7117232772 sur OpenAlexafffundabout
Naama Rotem-Kohavi, Suzanne Humphreys, Vanessa K Noonan, Christiana L. Cheng, Mathieu Guay-Paquet, Maxime Bouthillier, Jan Valošek, Enamundram Naga Karthik, Emma Lichtenstein, Nick Guenther, Kalum Ost, N. Attabib, Michael Hardisty, Jetan H. Badhiwala, Jérémie Larouche, Markian Pahuta, Sean Christie, Michael G Fehlings, Daryl R. Fourney, B K Kwon, Jean Marc Mac-Thiong, Jérôme Paquet, Philippe Phan, Christopher Witiw, Julien Cohen-Adad, David W. Cadotte

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineOttawa HospitalUniversity of OttawaHamilton Health SciencesHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcMaster UniversityVancouver Spine Surgery InstituteUniversité de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of SaskatchewanCentre hospitalier de l'Université LavalSaint John Regional HospitalUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreHotchkiss Brain InstituteMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteVancouver General HospitalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPolytechnique MontréalPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaEuropean CommissionGovernment of CanadaPolytechnique MontréalHORIZON EUROPE Framework ProgrammeRick Hansen Institute
Mots-clésRetrospective cohort studyProtocol (science)Spinal cord injuryResearch ethicsCohort studyInstitutional review boardMEDLINEPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: MRI is increasingly recognised as a valuable tool for assessing prognosis and predicting outcomes following traumatic spinal cord injury (SCI). Several potential MRI biomarkers have been identified, but efforts are still needed to improve the accuracy and feasibility of these biomarkers in clinical practice. This study aims to build a national Canadian SCI imaging repository for storing and analysing imaging data for SCI, with the goal of improving SCI MRI biomarkers to predict outcomes and inform clinical management. METHOD AND ANALYSIS: As a substudy of the Rick Hansen SCI Registry (RHSCIR), this retrospective multisite study includes individuals who sustained a traumatic cervical SCI between 2015 and 2021, were previously enrolled in RHSCIR, and had MRI scans acquired within 72 hours of injury and before any surgical intervention. Individuals with a penetrating trauma and/or with any prior spine surgery are excluded. The study principal investigator and research associates, experienced with data curation and with the standardised format and specifications of the Brain Imaging Data Structure standard, guide the site's curator on the steps to perform image deidentification and curation to create standardised datasets across all sites. These datasets are transferred to a Digital Research Alliance of Canada ('the Alliance') server designated for this project and concatenated to form the national Canadian SCI imaging repository (Neurogitea). We are using a semiautomated processing pipeline to quantify lesion morphology, together with additional imaging measures that are manually extracted from the images (for instance, the relative maximal spinal cord compression and the maximum canal compromise). Through linkage to RHSCIR clinical and epidemiological data already available on eligible participants, regression analysis is planned to predict neurological outcomes at discharge, including the American Spinal Injury Association Impairment Scale grade, upper and lower extremity motor and sensory scores. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol has been submitted by the participating sites to obtain ethics and institutional approvals prior to the study initiation at each site. All 12 sites across Canada have now obtained ethics and institutional approvals. Study results will be disseminated at local, national and international conferences and by journal publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→