HearCog Trial‐ Findings from FDG‐PET
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The HearCog trial was designed to evaluate the impact of hearing aid intervention on patients with age‐related hearing loss and cognitive impairment. An imaging substudy, utilising 18 F‐FDG PET/CT as a functional imaging modality, was embedded to evaluate patterns of metabolic activity following early hearing aid intervention (group A) or delayed hearing aid intervention (group B). Method 28 study participants (mean age=77.4 years) underwent brain 18 F‐FDG PET/CT imaging at baseline and 12 months, with n = 14 from each group. All imaging was undertaken using the same PET/CT camera (Biograph 64 mCT, Siemens Healthineers) accredited for quantitative assessment by the Australasian Radiopharmaceutical Trials Network. The 18 F‐FDG dose was 185 MBq with a 10‐minute acquisition starting after 45 minutes uptake. For analysis of regional variation of 18 F‐FDG brain metabolism, we employed the Molecular Imaging Neurology Database Comparison software application (Syngo.via MI Neurology DB Comparison, Siemens Healthineers) where 18 F‐FDG brain scans from age‐matched (range 49‐79 years, n = 33) healthy volunteers were available for comparison. The analyses included semi‐automated anatomical co‐registration of subject images to the reference database, followed by an automated anatomical labelling of brain regions using the integrated atlas from Montreal Neurological Institute (MNI, McGill University). We compared the differences between the groups and the normal database for both timepoints, and performed parametric and non‐parametric statistical testing on differences between the study groups. Result There were no significant differences between the groups in age, gender, injected 18 F‐FDG activity, uptake time or days between imaging timepoints ( p ≥0.06). Database analysis identified 5 regions associated with increased 18 F‐FDG uptake between baseline and 12 months in the early (group A) compared to late (group B) intervention cohort. These regions include the central region (left and right), left central region, right rolandic operculum, left paracentral lobule and the left precentral gyrus. Conclusion Analysis using standardised regions from Neurology Database comparison software demonstrates relative improvements in the motor/sensorimotor areas of the brain in the early compared to late intervention group. Further analysis will be undertaken integrating MRI and PET data for improved anatomical delineation in particular for evaluation of cognitive and auditory regions of the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».