MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117233616 · doi:10.1002/alz70857_099634

Association of MBI‐C scores with clinical outomes in patients with MCI during a 3‐year follow‐up

2025· article· en· W7117233616 sur OpenAlexaboutno aff
N. S. Cherkasov, И. В. Колыхалов

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)CognitionMeasure (data warehouse)Relevance (law)Cognitive impairmentCognitive decline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As previously shown, mild behavioral impairment (MBI), characterized by late-life emergent and persistant neuropsychiatric symptoms (NPS) with minimal impact on daily life, is associated with increased dementia risk. Z. Ismail et al. have proposed an informant-based checklist (MBI-C), a 34-item list, structured into 5 domains in accordance with ISTAART criteria, to quantify MBI. This study examines the MBI-C utility in Russian-speaking patients with mild cognitive impairment (MCI). METHOD: Eighty-six patients (age 71 [65;76] years, 70 female) with MCI (according to R. Petersen criteria) underwent a clinical, neuropsychological, and behavioral assessment in a specialized Alzheimer's disease department, with a 3-year follow-up. Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Clinical Dementia Rating (CDR), and MBI-C scores were obtained at baseline and follow-up visits. MBI was diagnosed based on ISTAART criteria and with an MBI-C total score of >6. A diagnosis of dementia was based on ICD-10 criteria and CDR total score of >1. Statistical analysis included the Wilcoxon signed-rank test to evaluate differences between two time points, a two-way ANOVA was performed to evaluate the effect of the MBI-C total score over time on conversion to dementia. RESULT: Eighteen patients converted to dementia (16-AD, 2-bvFTD). Converters had significantly higher baseline MBI-C scores (8 [6;15.5]) compared to non-converters (4 [1;10], p = 0.002). Differences were also significant in all domains except affective dysregulation. Pairwise comparisons showed that the mean MBI-C scores in impulse dyscontrol (p = 0.03) and in total (p = 0.009) increased significantly in converters over time. A significant interaction between baseline MBI-C total score and clinical outcome was found (F(1,164) = 56.6, p <0.001) with a large effect size (ges=0.26). While time alone had no effect on MBI-C and conversion, patients with MCI and MBI showed significant MoCA decline (22.6 to 20.6, p = 0.007), unlike MCI-only patients (24.2 to 24.3). CONCLUSION: The MBI-C shows strong utility in a Russian-speaking MCI population. It demonstrates relevance as a sensitive measure of behavioral symptoms that precede dementia. The strong association between baseline MBI-C scores and subsequent decline highlights its predictive power for the progression of neurodegenerative disorders, complementing routine cognitive measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→