The Relationship Between Diabetes Burden and Frailty in Older Adults with Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To determine the relationship between diabetes burden and frailty in older diabetic patients. Material and Methods: This descriptive and correlational study examined 208 diabetic patients aged 65 years and older who were admitted to internal medicine or surgical outpatient clinics, or hospitalized in a state or university hospital between December 2018 and May 2019. Data were collected using the "Patient Information Form," the "Elderly Diabetes Burden Scale" and the "Edmonton Frail Scale." The data were analyzed using percentages, means, the Mann-Whitney U test, the Kruskal-Wallis test, and the Spearman correlation test. Results: The mean age of the participants was 70 ± 4.59 years (minimum: 65, maximum: 86). The mean Edmonton Frail Scale score was 6.46 ± 3.99, and 48.1% of patients were frail to varying degrees. The mean total score on the Elderly Diabetes Burden Scale was 51.97 ± 13.7. There were significant differences in the type of diabetes treatment, the development of complications, presence of additional chronic diseases, and diabetes burden (p < 0.05). A significant difference was found between age, education level, marital status, number of cohabitants, duration of diabetes, development of diabetes complications, the presence of additional chronic diseases, and frailty (p < 0.05). The study found a significant moderate positive correlation between frailty and the diabetes burden. Conclusions: The study concluded that approximately half of individuals with diabetes were frail and experienced a moderate level of diabetes burden, which increased with greater frailty. Implication for nursing practice: Nurses should regularly assess both the frailty levels and the diabetes burden of older people with diabetes, and support their self-management skills to alleviate these challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».