MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117234300 · doi:10.1002/alz70857_098242

Prevalence and trajectory of postoperative cognitive impairment in older surgical patients: a multicenter longitudinal prospective cohort study

2025· article· en· W7117234300 sur OpenAlexaffabout
Tony Xing Tan, Ellene Yan, LEIF ERIK LOVBLOM, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalWomen's College HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionProspective cohort studyCognitive impairmentCohort studyLongitudinal studyCohortCognitive Assessment SystemMulticenter study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has accelerated the adoption of remote healthcare services, including cognitive screening tools delivered through virtual platforms. This study evaluates the prevalence and trajectory of cognitive impairment (CI) in older non-cardiac surgical patients preoperatively and postoperatively at 30, 90, and 180 days, as assessed using remote cognitive assessment tools. METHOD: Following ethics approval, non-cardiac surgical patients aged ≥65 years provided consent. Cognition was assessed virtually and over the phone using two validated screening tools preoperatively and at 30, 90, and 180 days postoperatively: the Ascertain Dementia Eight-item Questionnaire (AD8) and Telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA). Specifically, a cutoff score of ≥2 on the AD8 and ≤18 on the T-MoCA suggested CI. Participants identified as having probable CI on these screening tools were subsequently referred to as having CI. A total of 244 patients completed the AD8 and 218 completed the T-MoCA preoperatively and at least once postoperatively at 30, 90, or 180 days. RESULT: Among the 244 patients, the preoperative prevalence of CI on the AD8 was 17%, which did not change significantly after surgery (Figure 1A). Of the 202 participants without preoperative CI on the AD8, the incidence of CI was 8.3%, 6.4%, and 4.6% at 30, 90, and 180 days postoperatively, respectively (Figure 1B). In contrast to the AD8, the T-MoCA revealed a 26% prevalence of CI preoperatively, which significant decreased at 180 days (13% vs. 26%, p = 0.01; Figure 2A). Among participants without preoperative CI on the T-MoCA, a similar trend to AD8 was observed, with the postoperative incidence rates of CI being 11.1%, 7.8%, and 8.0% at 30, 90, and 180 days, respectively (Figure 2B). CONCLUSION: Regardless of the cognitive assessment tool, we found that participants without CI preoperatively experienced an increase in CI at 30 days postoperatively, followed by a decline at 90 and 180 days. Approximately 5% of patients developed CI on the AD8, and 8% on the T-MoCA at 6 months postoperatively. These findings highlight the potential impact of surgery on older adults with normal cognitive function and emphasize the value of remote cognitive screening tools in monitoring postoperative cognitive changes and identifying at-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→