Biomechanical assessments of functional activities in Alzheimer's Disease and Related Dementia: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessing joint biomechanics during functional activities can guide interventions by describing altered forces within the musculoskeletal system and affected movement. Growing research indicates functional activities, commonly gait, are potential ADRD biomarkers. However, such studies primarily focused on spatiotemporal parameters, including stride length and cadence. Biomechanics drive spatiotemporal parameters, potentially providing insights to guide treatment. Though the extent biomechanics of such activities are examined and reported in the literature is unclear. This scoping review aims to summarize the biomechanics of functional activities in older adults with ADRD. METHOD: We conducted a scoping review as described by Arskey and O'Malley (2005) and recommended by the Preferred Reporting Items for Scoping reviews and Meta-Analyses Adaptation (PRISMA-ScR). Online databases (Ovid, Embase, Scopus and Web of Science) were searched from inception to 12/12/2024 using relevant keywords. Eligible studies written in English quantified joint biomechanics during functional activities in older adults (age≥65) living with ADRD. Search results were imported into the web application Covidence. Two authors (BA and AK) screened (titles, abstract, full-text) and charted studies independently, then reconciled discrepancies through discussion. RESULT: Our search yielded 1,069 studies, with 18 meeting criteria (Figure 1). All but one study was published after 2016. Most studies used a cross-sectional design (n = 16) with one longitudinal and one randomized control trial. Extracted average participant characteristics included ranges for age (65.7-82.6 years) and mild cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment=18.5-26.1). Functional activities included walking (n = 13), Sit-to-Stand (n = 4) and Timed Up-and-Go (n = 2). Studies assessed biomechanics using motion capture (n = 11) or inertial sensors (n = 7) to quantify the ankle (angles:10; moments:4), knee (angles:8; moments:4), and hip (angles:3; moments:4). CONCLUSION: Most studies were recently published, assessed lower extremity biomechanics during walking in older adults with MCI. It was beyond the scope of this abstract to synthesize findings. However, our findings suggest a systematic evaluation of walking biomechanics among older adults with MCI. A systematic review may provide further insights to understanding walking as an ADRD biomarker and, ultimately inform intervention strategies for ADRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».