MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117236624 · doi:10.1002/alz70857_100828

Female Informants are associated with higher CDR PLUS NACC‐FTLD scores in patients with Frontotemporal Dementia

2025· article· en· W7117236624 sur OpenAlexaffabout
Juan‐Camilo Vargas‐González, Hessah A Alotibi, Kasey Cortez, Nico Paulo Dimal, Hilary W. Heuer, Leah K. Forsberg, Brian S. Appleby, Sami J. Barmada, Andrea Bozoki, David G. Clark, Yann Cobigo, Ryan Darby, Brad C. Dickerson, Kimiko Domoto‐Reilly, Douglas R. Galasko, Daniel H. Geschwind, Nupur Ghoshal, Neill R. Graff‐Radford, Ian Grant, David J. Irwin, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Lawrence S. Honig, Kejal Kantarci, Gabriel C. Léger, Irene Litvan, Ian R. Mackenzie, Joseph C. Masdeu, M MENDEZ, Chiadi Onyike, Belén Pascual, Peter Pressman, Erik D. Roberson, Emily Rogalskı, D S Knopman, Brad F Boeve, Adam L. Boxer, Howard J. Rosen, Carmela M. Tartaglia, ALLFTD

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaDementiaDiseaseAlzheimer's diseaseEpidemiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Staging disease severity in dementia research requires input from an informant. The Clinical Dementia Rating Sum of Boxes (CDR) is the most used instrument for staging in Alzheimer's Disease (AD); but has been expanded to stage patients with frontotemporal lobar degeneration (FTLD) with the CDR PLUS NACC-FTLD. An informant effect on the CDR has been reported in AD. The aim of this study is to evaluate whether informant characteristics influence the CDR PLUS NACC-FTLD in a large cohort of participants with frontotemporal dementia (FTD). METHOD: We included participants with a FTLD-related syndrome from the ALLFTD study. We included participants with a CDR PLUS NACC-FTLD higher than 0, information on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores, and the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI-Q). We performed a conditional growth model using multilevel linear regression analysis. We performed an exploratory stratified analysis by patient sex. RESULT: We included 1411 participants, totalling 2063 visits. The patient's age at the initial visit was 64.7±9.4 years and 44.0% were females. Females were 69.2% of the informants, and the relationship was 79.1% spouse or partner, 10.6% children, 4.1% were siblings and 6.2% other. The CDR PLUS NACC-FTLD scores were affected by informant characteristics. The CDR PLUS NACC-FTLD scores were 0.41 (CI 95%:0.08 to 0.75) higher with female informants. The frequency of visits was associated with a CDR PLUS NACC-FTLD score 0.86 higher (CI 95%:0.17 to 0.56) when visiting at least once a week, 1.46 higher (CI 95%:0.46 to 2.47) when visiting daily, and 0.83 higher (CI 95%:0.06 to 1.60) when living with the patient compared with visiting less than once a week. As expected, CDR-FLTD scores increased with lower MoCA and higher NPI-Q scores. In the stratified analysis by sex, we found that female informant was associated with higher CDR PLUS NACC-FTLD scores only when patients were male. CONCLUSION: We found that the CDR PLUS NACC-FTLD is influenced by informant sex and frequency of visits in patients with FTLD-related syndromes. These results are similar to those observed in AD patients and underscore the need to recognize that informant characteristics may impact dementia severity scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→