MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117237912 · doi:10.1002/alz70857_102683

False Negative Twenty‐Nine Montreal Cognitive Assessment Score in Moderately ADL‐Impaired UDS Patients: A Case Series Study of 23 Patients

2025· article· en· W7117237912 sur OpenAlexaboutno aff
Youssef A. Ismail, Huda A. Auf, Shahd A. Sadik, Nada M. Ahmed, Yasmeen A Ali

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive impairmentPredictive valueCognitive Assessment SystemSeries (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is the most frequently used screening tool to assess the mild cognitive impairment and identify whether specialist required for treatment or not. This case series aimed to investigate the validity of MoCA for recommending or excluding diagnosis of cognitive impairment in patients with moderately-impaired activities of daily life (ADL). METHODS: This study retrospectively examined the medical records of patients with an optimal cut-off value of normal cognition (NC), which is 29/30, and also examined the clinician assessment of cognitive impairment symptoms. RESULTS: Among 87 patients with 29/30 MoCA, 26.4% (23/87) met the diagnostic criteria of dementia. 18 patients were male (represent 78.33% of included study population). All patients experienced meaningful cognitive and executive function impairment. Major impairments were noticeable in memory of 65.20%, orientation of 30.40%, language of 34.80%, visuospatial function of 21.70%, and attention or concentration (10 of 21 patients, 47.62%). The onset of cognitive decline ranged from 41 to 80 years of age, with a median age of 58.5 years. 6 out of 17 patients had presumptive etiologic diagnosis of Alzheimer's Dementia (AD). Moreover, 11 patients were diagnosed with sleep apnea, 2 with hyposomnia/insomnia, 1 with night terrors, and 1 with hypersomnia. 14 patients had 0.5 on Clinical Dementia Scale (CDS), and 9 patients had 1.0. None of the patients had elevated ß-amyloid, tauopathy or any brain lesions, except only 4 patients had minimal hippocampal atrophy. None of the patients also had any neurological disorders, Diabetes Mellitus (DM), or depression. Only 11 out of 23 patients (47.82%) were able to live independently, and the others either require assistance in complex (39.13%) or basic (8.7%) activities or even completely dependent (4.34%). CONCLUSION: MoCA had failed to detect cognitive impairment in patients with moderate ADL-impairment, even when laboratory and radiological examinations do not indicate typical AD pathology. This study indicates low specificity and negative predictive value (NPV) of MoCA and the necessity for additional screening tools to accurately assess cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→