MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117238095 · doi:10.1111/pere.70048

The Conflicting Associations of Filial Piety Beliefs With Chinese Singles' Well‐Being

2025· article· en· W7117238095 sur OpenAlexafffund
Xin Shi, Elaine Hoan, G. H. Macdonald

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFilial pietyReciprocalAssociation (psychology)Life satisfactionRelation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Singlehood is becoming a more visible lifestyle option in many nations worldwide. Despite this, there has been little research on the cultural factors that influence well‐being in singlehood. Filial piety, a key virtue within Chinese culture, emphasizes respect, obedience, and care toward one's elders. Filial piety may be associated with lower well‐being in singlehood as individuals may perceive their singlehood status as a failure to fulfill familial marital expectations. This negative link between filial piety and singles' well‐being may be partly offset by a closer connection with family (and thus higher well‐being) that is also associated with endorsement of filial piety. We investigated the associations of Chinese singles' authoritarian and reciprocal filial piety beliefs with family life satisfaction and well‐being in singlehood (i.e., desire for a partner, satisfaction with singlehood, fear of being single). Data from two samples (total N = 1655) revealed a statistical suppression effect suggesting that an overall negative relation between reciprocal filial piety and well‐being in singlehood was partly offset by filial piety's relation to higher satisfaction with family life. We discuss the notion that pressure for singles to partner may often be embedded in relationships that simultaneously make singles' lives better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207