MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117238953 · doi:10.1186/s12912-025-04193-4

Spirituality and religion and the role in improving teaching approaches to diversity and inclusion in the nursing and midwifery curriculum: an explanatory sequential multi-methods study

2025· article· en· W7117238953 sur OpenAlexfundno aff
Barry Quinn, Debbie Duncan, Jeffrey R. Hanna

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésSpiritualityInclusion (mineral)Diversity (politics)Nursing researchNursing managementNursing practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spirituality and religion play an important role in many people's lives. While healthcare professionals support people from a diverse range of backgrounds, cultures and belief systems, these dimensions are often missing from assessments and care plans. Using the lens of nursing and midwifery students and academic teaching staff, this study sought to explore how the concepts of spirituality and religion could be better incorporated into nursing and midwifery teaching programmes, while acting as a possible conduit for exploring the richness of diversity and inclusion. METHODS: An explanatory sequential multi-methods study, to include an online survey (n = 114 responses) and focus groups (n = 11 participants). Quantitative data were analysed using descriptive statistics and qualitative data were analysed using reflexive thematic analysis. Integration of the quantitative and qualitative data was achieved through a pillar integration process. RESULTS: The concept of spirituality was viewed as predominately positive, something personal to individuals and linked to how people make sense of their place in the world. Religion was seen as a connectedness to a community with common beliefs and a shared identity. However, the rules and regulations associated with religion, were perceived by some respondents as leading to intolerance and the exclusion of others. Overall, participants believed that greater awareness of spirituality and religion could help people to be more aware and to be more welcoming of diversity leading to greater inclusion. Participants believed that these concepts should be included in teaching programmes and integrated with clinical practice. CONCLUSIONS: Students and clinical practitioners should be encouraged to increase their knowledge and awareness towards spiritual and religious issues. This awareness may begin with students and clinical practitioners reflecting on their own beliefs and values enabling them to be more sensitive to and respond to the beliefs and values of others. Insights gained by this study may be valuable to healthcare educators and policymakers highlighting the need for greater awareness of spirituality and religion in health and social care training. CLINICAL TRIAL NUMBER: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207