MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117238995 · doi:10.1080/17430437.2025.2595654

“What about the rest of me?”: a post-colonial and critical disability analysis of the Invictus Games docuserie <i>s</i> and its representation of war, injury, and recovery

2025· article· en· W7117238995 sur OpenAlexaff
Zeana Hamdonah, Adam Ehsan Ali, Janelle Joseph

Notice bibliographique

RevueSport in Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensBrock UniversityWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRest (music)Representation (politics)Perspective (graphical)Athletes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informed by a Global South perspective, this paper investigates the sport-military nexus through a media content analysis of the 2023 ‘Heart of Invictus’ docuseries about the Invictus Games, an international multi-parasport competition featuring injured veterans. We employa post-­colonial and critical disability approach to critically examine the use of sport in entangling national identity with discourses of war, peace, mental health/illness, disability, and rehabilitation. The findings highlight the role of the Invictus Games in perpetuating myths of linear redemption and recovery related to acquired disabilities, pain, and trauma, while also reproducing racialized representations of pain amongst wounded veterans. The findings further position the Invictus Games’ “unconquered” ethos in the docuseries as an extension of imp­erial subjugation and the erasure of the post-9/11 wars’ consequences for colonized (injured, Brown) bodies. Finally, the authors argue that the sport-military nexus constructed in ‘Hearts of Invictus’ reproduces a framework of ableimperalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in SocietyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207