MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117239238 · doi:10.14218/jtg.2025.00048

Electrical Stimulation of Cranial Nerves for Treating Dysphagia: A Critical Review

2025· article· en· W7117239238 sur OpenAlexaboutno aff
Victor Pikov

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaStimulationVagus nerve stimulationVagus nerveSwallowingBrain stimulationAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysphagia, a severe comorbidity of many neurological diseases, often lacks targeted therapies. Electrical stimulation of cranial nerves represents a novel therapeutic class. This critical review assessed the clinical effectiveness and safety of various approaches for electrical stimulation of the cranial nerves for treating dysphagia, categorized as implantable (directly targeting the nerve), minimally invasive (pharyngeal electrical stimulation), and non-invasive (transcutaneous). A critical literature review was conducted following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. The PubMed database was comprehensively searched, and studies were rigorously assessed for inclusion and exclusion criteria. The Newcastle–Ottawa Scale was used to assess the risk of bias. The analysis included 15 clinical studies: four assessing vagus nerve stimulation (including implantable and transcutaneous approaches) and eleven assessing pharyngeal electrical stimulation. Most evaluated studies, particularly for pharyngeal electrical stimulation and transcutaneous vagus nerve stimulation, demonstrated significant beneficial effects on validated dysphagia outcome measures. Importantly, no long-term severe adverse effects were reported across the evaluated stimulation approaches. Cumulative evidence indicates that vagus nerve stimulation and pharyngeal electrical stimulation approaches can effectively alleviate dysphagia symptoms. The different stimulation approaches appear to be complementary, with distinct profiles rendering them suitable for different therapeutic contexts (e.g., short-term hospital-based vs. long-term at-home treatment). Consequently, they represent distinct and valuable options for individualized dysphagia therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational GastroenterologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207