MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117240668 · doi:10.5206/cjils-rcsib.v49i1.22947

“Diversity is a Fact, but Inclusion is a Choice”: Exploratory Open-Ended Qualitative Perspectives of Public Library Staff about the Racial Climate in the Internal Workplace of the American South

2025· article· en· W7117240668 sur OpenAlexvenueno aff
Mehra Bharat, Kimberly Black, Kaurri C. Williams-Cockfield, Baheya S. Jaber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Information and Library Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésOperationalizationInclusion (mineral)Grounded theoryStaffingExploratory researchThematic analysisQualitative researchRacism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores open-ended qualitative feedback collected through an online survey of public library staff (e.g., managers/directors, librarians, volunteers, etc.) in the American South about the racial climate in their internal workplace. Theory of change is the conceptual principle driving this research study that calls for developing relevant solutions stemming from identifying a needed social change based on points of view of stakeholders embedded in the phenomena under study. The contextual background is the reality of racism that is THE PROBLEM in the United States and the world over. The survey questions were focused on four response categories: workplace inclusion and culture, staffing and professional development, workplace policies and procedures, and personal experiences. This research study briefly provides a listing of thematic results for each response category analyzed via application of grounded theory and open, selective, and axial coding. Implications to operationalize civic engagement for racial justice are briefly identified based on the data collected

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0270,036
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Information and Library ScienceMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207