MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117241521 · doi:10.1002/alz70856_098837

Association of Retinal Biomarkers, Sleep Quality, and Daytime Sleepiness with Cognitive Impairment in the Elderly Population in Taiwan

2025· article· en· W7117241521 sur OpenAlexaboutno aff
Ting‐Wen Chu, Yi‐Ting Hsieh, Jen‐Ming Chiou, Yao‐Lin Liu, Jen‐Han Chen, Yen‐Ching Chen

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentAssociation (psychology)Sleep (system call)CognitionRetinalPopulationExcessive daytime sleepinessDaytime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The early detection of preclinical dementia is critical, prompting research into retinal biomarkers using optical coherence tomography (OCT). Limited longitudinal studies have investigated the association between retinal biomarkers‐ retinal nerve fiber layer (RNFL) and ganglion cell‐inner plexiform layer (GC‐IPL) thickness, and sleep pattern, including sleep quality and daytime sleepiness, with cognitive function over time. This study aims to explore these relationships in non‐demented older adults. Method This four‐year prospective cohort study (2015‐2022) involved 257 non‐demented older adults at baseline (2015‐2017) from the ongoing Taiwan Initiative for Geriatric Epidemiological Research. Cognitive function was assessed at baseline and two follow‐ups through global and domain‐specific measures, including memory, attention, executive function, and verbal fluency, using the Montreal Cognitive Assessment–Taiwanese version (MoCA‐T) and a battery of neuropsychological tests, respectively. Retinal data were collected using OCT, and sleep quality and daytime sleepiness were assessed via the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and the Epworth Sleepiness Scale (ESS) at baseline. PSQI scores >5 indicate poor sleep quality, while ESS scores ≥11 suggest a high risk of excessive daytime sleepiness. Multilevel models were utilized to examine the associations of RNFL and GC‐IPL thickness and sleep pattern with cognitive function, adjusting for covariates. Result Increased baseline RNFL and GC‐IPL thickness were associated with poorer global cognition at baseline (MoCA‐T: β=‐0.73×10 −2 and β=‐1.12×10 −2 , respectively) but exhibited protective effects on global cognition over time (MoCA‐T: β=0.39×10 −2 and β=0.60×10 −2 , respectively). Baseline GC‐IPL thickness was associated with poorer attention at baseline (digit span backward test: β= ‐0.28 × 10 ‐2 ), but demonstrated protective effects on the performance of memory and attention over time (logical memory: β= 0.06 × 10 ‐2 , digit span backward: β= 0.15 × 10 ‐2 ). Stratified analyses revealed significant interactions between the status of sleep quality and GC‐IPL thickness for global cognition and attention ( P interaction <0.01). Similarly, stratified analyses revealed significant interactions between the status of excessive daytime sleepiness and GC‐IPL thickness for global cognition and memory ( P interaction <0.01). Conclusion Retinal biomarkers exhibit non‐linear associations with cognitive function, driven by an interactive relationship between sleep quality and daytime sleepiness. These findings suggest that retinal and sleep pattern assessments may enhance predictions of cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→