MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117241621 · doi:10.1163/23644583-12340001

The Life of Droids: A Droidean Corporeal Horror

2025· article· en· W7117241621 sur OpenAlexaff
Andrew Gibbons, Andrew Denton, Rainie Fengyi Yu

Notice bibliographique

RevueVideo Journal of Education and Pedagogy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncannyExhibitionWeavingUncanny valleyWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article the life of droids is explored through a weaving of scenes, dialogue, analysis, theory and an exhibition. The imagery and text are employed to work through the experiences of the droids and the relationships that are revealed, or perhaps even presenced (Heidegger, 1993). The works of Heidegger and Camus on technology and science, the story of Viktor Frankenstein’s absence of care for ‘his’ creation, and insights from Daniel Wallace’s book, Star Wars: The New Essential Guide to Droids add textual flavour to the images that have been produced by the authors and that invite exploration of life in the age of droidean corporeal horror. In this exhibition of machine lives, the images are presented as uncanny moments (Rancière, 2010), revealing questions concerning technology and being (Heidegger, 1993). The educational intention of this work is not to emancipate machine life through the horror stories of droidean cultures and communities, but rather to offer insights into the error of Modern mastery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVideo Journal of Education and PedagogyMême sujetDigital Media and PhilosophyTravaux en français237 207