MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117243073 · doi:10.5206/cjils-rcsib.v49i1.23107

Citizen Science in Libraries: A Co-Citation Analysis

2025· article· en· W7117243073 sur OpenAlexvenueno aff
Ivana Matijević, Dolores Mumelaš, Tomislav Ivanjko

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Information and Library Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen scienceField (mathematics)Citizen journalismThematic analysisRelevance (law)Public awareness of scienceOpen scienceScience communicationSociology of scientific knowledgeFunding Agency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizen science, a core component of the open science movement, emphasizes public participation in scientific research and fosters inclusive, community-driven knowledge production. Libraries are increasingly recognized as critical facilitators of citizen science, offering infrastructure, support, and access to resources. This study investigates the intellectual structure of citizen science within the field of library and information science (LIS) through a co-citation analysis using data retrieved from Web of Science (WoS) and Scopus. The analysis identifies the most frequently co-cited authors and sources, revealing emerging research clusters and thematic trends. Findings show that while citizen science in LIS is a growing area of interest, the field remains relatively fragmented, with limited author interconnectivity and modest citation frequencies. The most frequently co-cited sources include journals focusing on academic and medical librarianship, highlighting the multidimensional relevance of citizen science across subfields. Keyword analysis reveals dominant themes such as open science, crowdsourcing, and digital humanities, which align with libraries’ evolving roles in participatory research. The study provides a comprehensive overview of current research dynamics and collaboration patterns, offering insights into the evolving role of libraries as active participants in citizen science initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1150,186
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Information and Library ScienceMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207